Vin­co­no i “bar­ba­ri”, re­quiem per via del­le Stel­le


Dopo i dan­ni pro­vo­ca­ti dal ce­men­to sui pa­ra­pet­ti, l’ob­bro­brio del­le or­ri­bi­li rin­ghie­re in me­tal­lo che de­ter­pua­no via del­le Stel­le, pri­ma del­l’in­ter­ven­to dei “nuo­vi bar­ba­ri” uno de­gli an­go­li più sug­ge­sti­vi del­la cit­tà. Una “di­spe­ra­ta” pe­ti­zio­ne per sal­va­re il sal­va­bi­le…

I “nuo­vi bar­ba­ri” han­no vin­to, si può or­ga­niz­za­re il fu­ne­ra­le per via del­le Stel­le. Quel­lo che era uno de­gli an­go­li più sug­ge­sti­vi del­la no­stra cit­tà (stia­mo par­lan­do di “rre­te li mier­ghie” per chi non l’a­ves­se ca­pi­to) è sta­to tra­sfor­ma­to in qual­co­sa di or­ri­bi­le, qua­si di of­fen­si­vo, de­tur­pa­to con il ce­men­to sui pa­ra­pet­ti che, an­che se poi si è cer­ca­to di ri­me­dia­re, ha la­scia­to se­gni e dan­ni in­de­le­bi­li e ora de­fi­ni­ti­va­men­te umi­lia­to e ro­vi­na­to con quel­le or­ri­bi­li rin­ghie­re in me­tal­lo che sem­bra­no pen­sa­te e po­si­zio­na­te da chi non sop­por­ta la bel­lez­za e lo straor­di­na­rio fa­sci­no di quel sito così uni­co ed ini­mi­ta­bi­le del ca­po­luo­go pi­ce­no.

Pur­trop­po ave­va­mo vi­sto giu­sto qual­che set­ti­ma­na fa quan­do, dopo l’in­ter­ven­to del sin­da­co Fio­ra­van­ti, ir­ri­ta­to dal­le più che com­pren­si­bi­li po­le­mi­che e pro­te­ste di cit­ta­di­ni, as­so­cia­zio­ni e con­si­glie­ri co­mu­na­li, sot­to­li­nea­va­mo come il pri­mo cit­ta­di­no stes­se pro­van­do “a chiu­de­re la stal­la” dopo che “buoi era­no scap­pa­ti” da un pez­zo. In quel­l’oc­ca­sio­ne Fio­ra­van­ti, pro­ba­bil­men­te sen­za ren­der­se­ne con­to, di fat­to ave­va am­mes­so che le pro­ble­ma­ti­che sol­le­va­te non era­no af­fat­to “cam­pa­te per aria”, con­fer­man­do che il ce­men­to sui pa­ra­pet­ti era sta­to mes­so su in­di­ca­zio­ne del Co­mu­ne e am­met­ten­do che il ri­sul­ta­to sca­tu­ri­to non era sta­to dei mi­glio­ri (in pra­ti­ca una schi­fez­za), an­nun­cian­do al con­tem­po che si sa­reb­be pre­sto prov­ve­du­to ad una fu­tu­ra ri­mo­zio­ne. Che, però, ha evi­den­zia­to come quel­l’in­ter­ven­to di ce­men­ti­fi­ca­zio­ne ha la­scia­to un se­gno in­de­le­bi­le e per­ma­nen­te, con il ca­rat­te­ri­sti­co mu­ret­to di via del­le Stel­le, uno dei luo­ghi più bel­li del­la cit­tà, ir­ri­me­dia­bil­men­te dan­neg­gia­to.

In­fat­ti il ce­men­to pre­ce­den­te­men­te co­la­to sul mu­ret­to stes­so si è in­fil­tra­to nel­le fes­su­re tra le vec­chie pie­tre e, quan­do è sta­to ri­mos­so, al­cu­ne del­le pie­tre stes­se si sono stac­ca­te o spez­za­te, vi­sto che era­no ri­ma­ste in­col­la­te al ce­men­to stes­so. Ora a com­ple­ta­re l’o­pe­ra quel­le or­ri­bi­li rin­ghie­re in me­tal­lo che in­gab­bia­no in ma­nie­ra in­guar­da­bi­le quel­lo che, fino al­l’in­ter­ven­to dei “nuo­vi bar­ba­ri”, era un an­go­lo del­la cit­tà uni­co. La si­tua­zio­ne è tale che, in­cre­di­bil­men­te, per una vol­ta ci si è mo­bi­li­ta­ti an­che nel mon­do in­can­ta­to di “Ugua­los”, con tan­to di pe­ti­zio­ne pro­mos­sa dal­l’As­so­cia­zio­ne gui­de tu­ri­sti­che Asco­li Pi­ce­no Mar­che V Re­gio e Fe­de­ra­git Con­fe­ser­cen­ti Asco­li Fer­mo .

Sia­mo cit­ta­di­ni asco­la­ni e por­tia­mo nel cuo­re la no­stra cit­tà, la sua bel­lez­za e la sua sto­ria – si leg­ge nel­la pe­ti­zio­ne –  E’ pro­prio per que­sto amo­re e per il ri­spet­to che pro­via­mo ver­so l’u­ni­ci­tà del no­stro sin­go­la­re pa­tri­mo­nio cul­tu­ra­le e pae­sag­gi­sti­co che ci  tro­via­mo a lan­cia­re que­sto ap­pel­lo. È di estre­ma ur­gen­za ef­fet­tua­re una ri­vi­si­ta­zio­ne e mo­di­fi­ca dei la­vo­ri in cor­so per il po­si­zio­na­men­to di una ba­lau­stra in Via del­le Stel­le. Il sito in que­stio­ne de­tie­ne un va­lo­re ine­sti­ma­bi­le, es­sen­do un sim­bo­lo ico­ni­co di Asco­li Pi­ce­no.  Qual­sia­si in­ter­ven­to svol­to in tale luo­go com­por­ta quin­di un im­pat­to si­gni­fi­ca­ti­vo sul­la sua in­te­gri­tà e sul­la sua sal­va­guar­dia cul­tu­ra­le. È fon­da­men­ta­le che tale im­pat­to sia con­si­de­ra­to con la mas­si­ma at­ten­zio­ne, man­te­nen­do al cen­tro del­la di­scus­sio­ne il ri­spet­to ver­so l’im­por­tan­za sto­ri­ca e la bel­lez­za del luo­go. Il no­stro pa­tri­mo­nio cul­tu­ra­le, stret­ta­men­te le­ga­to ad ogni sin­go­lo an­go­lo del­la no­stra cit­tà, è ciò che ci di­stin­gue. Ka­tia Mar­cel­li, ri­cer­ca­tri­ce del­l’U­ni­ver­si­tà Po­li­tec­ni­ca di Mar­che, ha af­fer­ma­to che “La con­ser­va­zio­ne del pa­tri­mo­nio cul­tu­ra­le non è solo un’e­si­gen­za eti­ca, ma può di­ven­ta­re an­che un mo­to­re per lo svi­lup­po eco­no­mi­co e so­cia­le.” (Mar­cel­li, 2021). Quin­di, ri­chie­dia­mo una re­vi­sio­ne e una mo­di­fi­ca del­le ope­ra­zio­ni pia­ni­fi­ca­te, con l’o­biet­ti­vo di ga­ran­ti­re un ri­spet­to to­ta­le per l’im­por­tan­za sto­ri­ca e cul­tu­ra­le del sito. Fir­ma­te que­sta pe­ti­zio­ne e uni­te­vi a noi nel­l’in­tra­pren­de­re un’a­zio­ne di sal­va­guar­dia per il pa­tri­mo­nio cul­tu­ra­le del­la no­stra ama­ta cit­tà” (Qui per fir­ma­re la pe­ti­zio­ne).

In poco tem­po sono cen­ti­na­ia i cit­ta­di­ni che han­no fir­ma­to, sa­reb­be im­por­tan­te che se ne ag­giun­ges­se­ro il mag­gior nu­me­ro pos­si­bi­le. Pro­ba­bil­men­te non ser­vi­rà a nien­te, per­ché come det­to il dan­no è fat­to, ma al­me­no sa­reb­be un se­gna­le che an­che nel re­gno di Ugua­los, spro­fon­da­to da anni in un pro­fon­do le­tar­go, c’è un li­mi­te al­l’in­de­cen­za…