L’o­spe­da­le di co­mu­ni­tà tra fin­zio­ne e real­tà


Da giu­gno l’as­ses­so­re Sal­ta­mar­ti­ni e l’A­st di Asco­li con­ti­nua­no a par­la­re del pre­sun­to ospe­da­le di co­mu­ni­tà den­tro l’o­spe­da­le “Maz­zo­ni”. Ma gli atti uf­fi­cia­li del­la Re­gio­ne e del­l’A­st di­mo­stra­no che quel­l’o­spe­da­le sarà rea­liz­za­to, en­tro il 2026, al­l’ex Lu­cia­ni…

Tra le tan­te sto­rie scon­cer­tan­ti che ci rac­con­ta la sa­ni­tà asco­la­na, una del­le più pa­ra­dos­sa­li, al li­mi­te del co­mi­co (se non si stes­se gio­can­do con la sa­lu­te de­gli asco­la­ni…), è si­cu­ra­men­te quel­la del pre­sun­to, quan­do im­pro­ba­bi­le, nuo­vo ospe­da­le di co­mu­ni­tà del­l’A­st di Asco­li. Una “fa­vo­let­ta”, ad uso e con­su­mo dei più “boc­ca­lo­ni”, che guar­da il caso è nata nei gior­ni im­me­dia­ta­men­te pre­ce­den­ti alle ele­zio­ni co­mu­na­li nel ca­po­luo­go pi­ce­no (come se Fio­ra­van­ti ne aves­se bi­so­gno…), rac­con­ta­ta per pri­mo dal­l’as­ses­so­re re­gio­na­le alla sa­ni­tà Fi­lip­po Sal­ta­mar­ti­ni.

Che, con gran­de en­tu­sia­smo e an­co­ra mag­gio­re en­fa­si, dal­la pro­pria pa­gi­na fa­ce­book il 3 giu­gno scor­so an­nun­cia­va so­len­ne­men­te: “do­ma­ni 3 giu­gno inau­gu­re­re­mo il pri­mo ospe­da­le di co­mu­ni­tà con i fon­di Pnrr ad Asco­li Pi­ce­no, se­gnan­do un’in­ver­sio­ne di ten­den­za sui ser­vi­zi alla sa­lu­te”. Se­con­do quan­to ri­por­ta­to dal­l’as­ses­so­re, l’o­spe­da­le di co­mu­ni­tà, rea­liz­za­to al­l’im­prov­vi­so sen­za che nep­pu­re si fos­se avu­ta no­ti­zia del­l’av­vio dei la­vo­ri, era sta­to rea­liz­za­to den­tro l’o­spe­da­le Maz­zo­ni, in una sor­ta di im­ba­raz­zan­te e sur­rea­le “ge­nia­la­ta” di cui in real­tà ci sa­reb­be poco di cui van­tar­si. Già al­l’e­po­ca a sma­sche­ra­re l’im­pro­ba­bi­le bluff era sta­ta la con­si­glie­ra re­gio­na­le Anna Ca­si­ni che ri­cor­da­va come in real­tà gli atti uf­fi­cia­li in pro­po­si­to non la­scia­va­no dub­bi sul fat­to che il nuo­vo ospe­da­le di co­mu­ni­tà sa­reb­be sor­to (non pri­ma del 2026) al­l’ex Lu­cia­ni.

Già un ospe­da­le che do­vreb­be ser­vi­re il ter­ri­to­rio ubi­ca­to den­tro un al­tro ospe­da­le è poco cre­di­bi­le – af­fer­ma­va a giu­gno la con­si­glie­ra re­gio­na­le – ma ve­ro­si­mil­men­te l’as­ses­so­re è sta­to male in­for­ma­to per­ché l’u­ni­co la­vo­ro par­ti­to ad Asco­li è un re­par­to di de­gen­za post acu­zie rea­liz­za­to nel­la pa­laz­zi­na ma­lat­tie in­fet­ti­ve dove ver­ran­no in­via­ti i pa­zien­ti ope­ra­ti e non ci sarà nuo­vo per­so­na­le as­sun­to, ma di­pen­den­ti che ver­ran­no sot­trat­ti ai re­par­ti già in sof­fe­ren­za. Un re­par­to non può es­se­re spac­cia­to per un ospe­da­le, la sa­ni­tà è una cosa se­ria e ai cit­ta­di­ni deve es­se­re det­ta la ve­ri­tà”.

Quel pe­ren­to­rio chia­ri­men­to sem­bra­va aver po­sto fine alla que­stio­ne e, da al­lo­ra, del pre­sun­to ospe­da­le di co­mu­ni­tà non se ne è più par­la­to. Al­me­no fino ai gior­ni scor­si quan­do pri­ma l’as­ses­so­re re­gio­na­le Sal­ta­mar­ti­ni, in uno dei suoi in­nu­me­re­vo­li post sui so­cial de­gli ul­ti­mi pe­rio­di, poi una nota del­l’A­st Asco­li han­no nuo­va­men­te ri­por­ta­to al cen­tro al­l’at­ten­zio­ne la pre­sun­ta pre­sen­za del­l’o­spe­da­le di co­mu­ni­tà al­l’in­ter­no del­l’o­spe­da­le Maz­zo­ni.

Con stu­po­re leg­go che ad Asco­li esi­ste­reb­be un ospe­da­le di comu­ni­tà – re­pli­ca an­co­ra Anna Ca­si­ni – devo smen­ti­re in modo fer­mo la di­re­zio­ne Ast Asco­li Pi­ce­no e l’as­ses­so­re Sal­ta­mar­ti­ni che, pre­si dal­la pe­ren­ne cam­pa­gna elet­to­ra­le, stan­no get­tan­do fumo ne­gli oc­chi dei cit­ta­di­ni asco­la­ni. Quel­lo del Maz­zo­ni è solo un re­par­to che, inol­tre, con il gio­co del­le tra car­te, è sta­to aper­to sot­traen­do i di­pen­den­ti al­l’o­spe­da­le già in af­fan­no. E quan­do Ast e Re­gio­ne af­fer­ma­no che non ven­go­no pre­si in ca­ri­co pa­zien­ti del ter­ri­to­rio, ma solo quel­li dei re­par­ti ospe­da­lie­ri, con­fer­ma­no che la crea­zio­ne di quel re­par­to non svol­ge la fun­zio­ne per cui è sta­to idea­to, ov­ve­ro al­leg­ge­ri­re gli ospe­da­li da ac­ces­si che pos­so­no es­se­re ge­sti­ti con un li­vel­lo di in­ten­si­tà di cura di­ver­so dal­le strut­tu­re per acu­ti. In ogni caso da­gli atti re­gio­na­li ri­sul­ta che il vero ospe­da­le di co­mu­ni­tà, ubi­ca­to tra l’al­tro in po­si­zio­ne poco co­mo­da per l’u­ten­za, ver­rà rea­liz­za­to al Lu­cia­ni e non ve­drà la luce pri­ma del­la fine del 2026”.

A tal pro­po­si­to è op­por­tu­no ri­cor­da­re che qual­sia­si am­mi­ni­stra­zio­ne, al di là di an­nun­ci e pro­cla­mi più o meno pro­pa­gan­di­sti­ci, par­la con gli atti uf­fi­cia­li. Ed in que­sto caso, come sot­to­li­nea la con­si­glie­ra re­gio­na­le Anna Ca­si­ni, gli atti re­gio­na­li non la­scia­no dub­bi, l’o­spe­da­le di co­mu­ni­tà ad Asco­li ver­rà rea­liz­za­to al Lu­cia­ni (quin­di non è quel­lo at­tual­men­te nel­l’o­spe­da­le Maz­zo­ni), con l’i­ter pro­get­tua­le che è par­ti­to da ol­tre un anno, an­che se già si è ac­cu­mu­la­to un ri­tar­do im­por­tan­te. A par­ti­re dal­la de­li­be­ra del­la giun­ta re­gio­na­le n. 271 del 14 mar­zo 2022, con la qua­le sono sta­ti ap­pro­va­ti “gli in­ter­ven­ti de­sti­na­ti al­l’at­tua­zio­ne de­gli in­ve­sti­men­ti pre­vi­sti dal­la Com­po­nen­te 1 (del Pnrr) “Reti di pros­si­mi­tà, strut­tu­re e te­le­me­di­ci­na per l’as­si­sten­za sa­ni­ta­ria ter­ri­to­ria­le” che, nel­l’al­le­ga­to 4, cer­ti­fi­ca come l’o­spe­da­le di co­mu­ni­tà ad Asco­li ver­rà rea­liz­za­to al “Lu­cia­ni” (nel do­cu­men­to re­gio­na­le è in­di­ca­to l’in­di­riz­zo, via del­le Zep­pel­le 84), per un in­ve­sti­men­to pre­vi­sto di 2,7 mi­lio­ni di euro.

Il suc­ces­si­vo 6 apri­le 2022, con de­ter­mi­na del di­ret­to­re ge­ne­ra­le Asur n. 258 sono sta­ti in­di­vi­dua­ti i re­spon­sa­bi­li del pro­ce­di­men­to e fi­nan­zia­ti con le ri­sor­se del Pnrr gli in­ter­ven­ti in que­stio­ne, com­pre­so l’o­spe­da­le di co­mu­ni­tà di Asco­li al Lu­cia­ni, men­tre il 26 ot­to­bre 2022 è sta­to af­fi­da­to al­l’ing. Sil­via Pic­ci­ni, di­pen­den­te del­l’A­st di Asco­li, l’in­ca­ri­co per la re­da­zio­ne del pro­get­to di fat­ti­bi­li­tà tec­ni­co eco­no­mi­ca del­l’o­spe­da­le di co­mu­ni­tà, re­go­lar­men­te ve­ri­fi­ca­to il 20 apri­le 2023 dal­la Sagi Con­sul­ting srl, a cui era sta­to af­fi­da­to il ser­vi­zio di ve­ri­fi­ca del­la pro­get­ta­zio­ne, e va­li­da­to il 2 mag­gio suc­ces­si­vo dal re­spon­sa­bi­le del pro­ce­di­men­to. Il suc­ces­si­vo 23 giu­gno 2023, con de­ter­mi­na n. 465, l’A­st di Asco­li ha ap­pro­va­to il pro­get­to di fat­ti­bi­li­tà tec­ni­co-eco­no­mi­ca re­dat­to dal­l’ing. Sil­via Pic­ci­ni e, al tem­po stes­so, ha de­ci­so di av­via­re la gara per l’af­fi­da­men­to con­giun­to del­la pro­get­ta­zio­ne de­fi­ni­ti­va/​ese­cu­ti­va e dei la­vo­ri di rea­liz­za­zio­ne del­l’o­spe­da­le di co­mu­ni­tà di Asco­li “nel com­ples­so del­l’ex sa­na­to­rio Lu­cia­ni”.

E’ im­por­tan­te sot­to­li­nea­re come in li­nea teo­ri­ca era sta­to an­che fis­sa­to il cro­no­pro­gram­ma che pre­ve­de­va 120 gior­ni di tem­po, dal mo­men­to del­la rea­le ag­giu­di­ca­zio­ne del­la gara, per l’ap­pro­va­zio­ne del pro­get­to ese­cu­ti­vo e, poi, 270 gior­ni per l’ef­fet­tua­zio­ne dei la­vo­ri. Tre mesi dopo, con de­ter­mi­na n. 788 del 27 set­tem­bre 2023, l’A­st di Asco­li di­spo­ne­va l’af­fi­da­men­to con­giun­to del­la pro­get­ta­zio­ne de­fi­ni­ti­va ese­cu­ti­va e la­vo­ri di rea­liz­za­zio­ne del­l’o­spe­da­le di co­mu­ni­tà, “me­dian­te com­ple­ta­men­te/​am­plia­men­to di strut­tu­ra al grez­zo nel com­ples­so del­l’ex Lu­cia­ni”, alla Elet­tro Stel­la srl di Mon­sam­po­lo, per un im­por­to com­ples­si­vo di poco meno di 2 mi­lio­ni di euro (1.959.240,42) ol­tre iva, di cui 1.734.003,76 euro per i la­vo­ri, 124.910,75 per la pro­get­ta­zio­ne e 100.325,90 euro per one­ri per la si­cu­rez­za.

Vale la pena di sot­to­li­nea­re che la de­ter­mi­na n. 788 sve­la come alla pro­ce­du­ra di gara aper­ta av­via­ta a fine giu­gno, con sca­den­za fis­sa­ta al 21 lu­glio 2023 (meno di un mese…) ha poi par­te­ci­pa­to una sola dit­ta, na­tu­ral­men­te quel­la a cui poi è sta­to af­fi­da­to l’in­ca­ri­co. Con­si­de­ra­ti an­che i tem­pi tec­ni­ci per la con­cre­ta as­se­gna­zio­ne del­l’in­ca­ri­co, dopo le va­rie in­com­ben­ze bu­ro­cra­ti­che, in li­nea teo­ri­ca en­tro fine 2023 – ini­zio 2024 l’ag­giu­di­ca­ta­ria del­l’in­ca­ri­co avreb­be po­tu­to ini­zia­re ad ope­ra­re, con il pro­get­to de­fi­ni­ti­vo/​ese­cu­ti­vo pron­to per l’e­sta­te 2024. In real­tà da al­lo­ra è sce­so il si­len­zio sul­l’in­ter­ven­to che, sul­la base di quel cro­no­pro­gram­ma, sa­reb­be co­mun­que do­vu­to ter­mi­na­re per fine 2025, con il nuo­vo ospe­da­le di co­mu­ni­tà al Lu­cia­ni a di­spo­si­zio­ne dal 2026. Al di là dei dub­bi sui rea­li tem­pi di rea­liz­za­zio­ne del­l’in­ter­ven­to stes­so, quel­lo che è cer­to e in­di­scu­ti­bi­le è che gli atti uf­fi­cia­li di Re­gio­ne e Ast con­fer­ma­no come quel­lo al “Maz­zo­ni” è sem­pli­ce­men­te un re­par­to e che il “vero” ospe­da­le di co­mu­ni­tà di Asco­li sarà (a que­sto pun­to è dif­fi­ci­le pre­ve­de­re quan­do) quel­lo da rea­liz­za­re al Lu­cia­ni.

La ve­ri­tà è che ora di fi­nir­la di spac­cia­re un re­par­to per un ospe­da­le, i cit­ta­di­ni, spe­cie quel­li ma­la­ti, non pos­so­no es­se­re pre­si in giro” con­clu­de ama­ra­men­te Anna Ca­si­ni.