Le ri­sor­se ri­par­ti­te tra i Co­mu­ni sul­la base di due cri­te­ri, la po­po­la­zio­ne re­si­den­te e la di­stan­za tra il va­lo­re del red­di­to pro ca­pi­te co­mu­na­le e quel­lo na­zio­na­le. Sod­di­sfat­to il pre­si­den­te del­l’An­ci: “Un prov­ve­di­men­to che con­sen­te una ri­spo­sta ve­lo­ce a chi ne ha bi­so­gno”

Ol­tre un mi­lio­ne di euro. E’ que­sta la quo­ta, dei 400 mi­lio­ni di euro stan­zia­ti dal go­ver­no per i buo­ni spe­sa per le fa­mi­glie le cui dif­fi­col­tà sono au­men­ta­te in se­gui­to al­l’i­so­la­men­to e ai prov­ve­di­men­ti re­strit­ti­vi per far fron­te al­l’e­mer­gen­za co­ro­na­vi­rus, de­sti­na­ta ai Co­mu­ni del­la pro­vin­cia di Asco­li. E’ quan­to emer­ge dal­lo sche­ma del­l’or­di­nan­za del Capo del di­par­ti­men­to del­la pro­te­zio­ne ci­vi­le “Ul­te­rio­ri in­ter­ven­ti ur­gen­ti di pro­te­zio­ne ci­vi­le in re­la­zio­ne al­l’e­mer­gen­za re­la­ti­va al ri­schio sa­ni­ta­rio con­nes­so al­l’in­sor­gen­za di pa­to­lo­gie de­ri­van­ti da agen­ti vi­ra­li tra­smis­si­bi­li” in­via­ta dal­lo stes­so Capo di­par­ti­men­to, An­ge­lo Bor­rel­li, al pre­si­den­te del­la Con­fe­ren­za del­le Re­gio­ni e del­le Pro­vin­ce au­to­no­me, Ste­fa­no Bo­nac­ci­ni (go­ver­na­to­re del­l’E­mi­lia Ro­ma­gna).

L’or­di­nan­za, che si com­po­ne di 3 soli ar­ti­co­li, sta­bi­li­sce in par­ti­co­la­re che le ri­sor­se (i 400 mi­lio­ni di euro) sono ri­par­ti­te ai Co­mu­ni sul­la base di due cri­te­ri (art. 2): “una quo­ta pari al­l’80% del to­ta­le, per com­ples­si­vi euro 320 mi­lio­ni, è ri­par­ti­ta in pro­por­zio­ne alla po­po­la­zio­ne re­si­den­te di cia­scun co­mu­ne, una quo­ta pari al re­stan­te 20%, per com­ples­si­vi euro 80 mi­lio­ni è ri­par­ti­ta in base alla di­stan­za tra il va­lo­re del red­di­to pro ca­pi­te di cia­scun co­mu­ne e il va­lo­re me­dio na­zio­na­le, pon­de­ra­ta per la ri­spet­ti­va po­po­la­zio­ne (i va­lo­ri red­di­tua­li co­mu­na­li sono quel­li re­la­ti­vi al­l’an­no d’im­po­sta 2017)”.

Nel­lo stes­so ar­ti­co­lo 2 (com­ma 3) si sta­bi­li­sce an­che che “i Co­mu­ni pos­so­no de­sti­na­re alle mi­su­re ur­gen­ti di so­li­da­rie­tà ali­men­ta­re di cui alla pre­sen­te or­di­nan­za even­tua­li do­na­zio­ni. A tal fine è au­to­riz­za­ta l’a­per­tu­ra di ap­po­si­ti con­ti cor­ren­ti ban­ca­ri onde fare con­flui­re le ci­ta­te do­na­zio­ni. Alle me­de­si­me do­na­zio­ni si ap­pli­ca­no le di­spo­si­zio­ni di cui al­l’ar­ti­co­lo 66 del de­cre­to leg­ge 17 mar­zo 2020, n. 18. 4. Sul­la base di quan­to as­se­gna­to ai sen­si del pre­sen­te ar­ti­co­lo, non­ché del­le do­na­zio­ni di cui al­l’ar­ti­co­lo 66 del de­cre­to leg­ge 17 mar­zo 2020, n. 18, cia­scun co­mu­ne è au­to­riz­za­to al­l’ac­qui­si­zio­ne, in de­ro­ga al de­cre­to le­gi­sla­ti­vo 18 apri­le 2016, n.50: a) di buo­ni spe­sa uti­liz­za­bi­li per l’ac­qui­sto di ge­ne­ri ali­men­ta­ri pres­so gli eser­ci­zi com­mer­cia­li con­te­nu­ti nel­l’e­len­co pub­bli­ca­to da cia­scun co­mu­ne nel pro­prio sito isti­tu­zio­na­le; b) di ge­ne­ri ali­men­ta­ri o pro­dot­ti di pri­ma ne­ces­si­tà”.

Per l’ac­qui­sto e la di­stri­bu­zio­ne dei buo­ni e dei beni di pri­ma ne­ces­si­tà i Co­mu­ni pos­so­no av­va­ler­si del sup­por­to de­gli enti del Ter­zo Set­to­re. Tor­nan­do alla pro­vin­cia di Asco­li le ri­sor­se mag­gio­ri, poco meno di 300 mila euro (296.080 euro) spet­ta­no a San Be­ne­det­to, men­tre al Co­mu­ne di Asco­li do­vreb­be­ro an­da­re poco meno di 270 mila euro (267.109 euro per la pre­ci­sio­ne). Con­si­de­ran­do che quan­to a po­po­la­zio­ne re­si­den­te il ca­po­luo­go di pro­vin­cia e il co­mu­ne ri­vie­ra­sco sono qua­si alla pari (48.169 re­si­den­ti per Asco­li con­tro i 47.320 di San Be­ne­det­to), la dif­fe­ren­za (qua­si 30 mila euro) evi­den­te­men­te è de­ter­mi­na­ta dal red­di­to pro ca­pi­te, più bas­so a San Be­ne­det­to.

Det­to che il sin­da­co di Asco­li Fio­ra­van­ti, pro­prio nel­la se­ra­ta di do­me­ni­ca 29 mar­zo, ha an­ti­ci­pa­to che la sua am­mi­ni­stra­zio­ne co­mu­na­le ag­giun­ge­rà a quei fon­di al­tri 10 mila euro, per quan­to ri­guar­da gli al­tri co­mu­ni del­la pro­vin­cia Grot­tam­ma­re ot­tie­ne 106.385 euro, Mon­te­pran­do­ne 96.563 euro, Fo­li­gna­no 61.788, Ca­stel di Lama 60.902 euro, Spi­ne­to­li 53.376 euro, Cu­pra­ma­rit­ti­ma 36.478 euro, Of­fi­da 34.924 euro, Mon­sam­po­lo 34.103 euro, Ac­qua­vi­va 27.355 euro, Col­li del Tron­to 25.387 euro, Ac­qua­san­ta 19.902 euro, Mal­ti­gna­no 16.700 euro, Ap­pi­gna­no 12.752 euro, Ar­qua­ta del Tron­to 8.671 euro. Spet­te­rà ora ai Co­mu­ne sta­bi­li­re i re­qui­si­ti per po­ter ac­ce­de­re ai buo­ni spe­sa.

“Que­sto ri­par­to po­trà es­se­re usa­to in at­te­sa che ven­ga­no at­ti­va­te le al­tre mi­su­re del de­cre­to di cui si sta di­scu­ten­do in Par­la­men­to – af­fer­ma il con­si­glie­re co­mu­na­le Fran­ce­sco Ame­li – si aiu­te­ran­no i più de­bo­li. Un pri­mo pas­so, si­cu­ra­men­te non esau­rien­te, che va però nel­la giu­sta di­re­zio­ne”. Un aiu­to si­cu­ra­men­te im­por­tan­te per aiu­ta­re le fa­mi­glie che, a cau­sa del­le re­stri­zio­ni im­po­ste per far fron­te al­l’e­mer­gen­za co­ro­na­vi­rus, si tro­va­no in con­di­zio­ni di dif­fi­col­tà.

Ov­via­men­te, come ha sot­to­li­nea­to lo stes­so Ame­li, si trat­ta solo di un pri­mo pas­so che do­vrà es­se­re se­gui­to da al­tri e ben più pro­fon­di in­ter­ven­ti. Ma era do­ve­ro­so per il go­ver­no in­ter­ve­ni­re im­me­dia­ta­men­te ed il prov­ve­di­men­to è sta­to ac­col­to con sod­di­sfa­zio­ne, “scia­cal­li” po­li­ti­ci a par­te. “E’ un prov­ve­di­men­to che con­sen­te una ri­spo­sta ve­lo­ce a chi ne ha bi­so­gno – af­fer­ma il pre­si­den­te del­l’An­ci e sin­da­co di Bari An­to­nio De­ca­ro – sia­mo pron­ti a fare la no­stra par­te per dare ri­spon­de­re alle cen­ti­na­ia di ri­chie­ste che ar­ri­va­no da fa­mi­glie in dif­fi­col­tà eco­no­mi­che e so­cia­li”.

Mol­to con­cre­ta la pos­si­bi­li­tà che in se­gui­to, con prov­ve­di­men­ti si­mi­li, si pos­sa prov­ve­de­re ad ul­te­rio­ri as­se­gna­zio­ni da ri­par­ti­re sem­pre sul­la base dei cri­te­ri sta­bi­li­ti in que­sta or­di­nan­za