La ver­go­gno­sa con­ven­zio­ne, che ta­glia del 30% le tas­se per fi­gli, co­niu­ge e con­vi­ven­ti dei di­pen­den­ti re­gio­na­li, si­gla­ta dal­l’U­ni­ver­si­tà di Te­ra­mo e dal­la giun­ta re­gio­na­le Mar­si­lio. Che, nei suoi pri­mi mesi, si è di­stin­ta per il ri­pri­sti­no di de­ter­mi­na­ti pri­vi­le­gi per la “ca­sta”

Se si cer­ca sul vo­ca­bo­la­rio, sot­to la pa­ro­la “ca­sta” si tro­va il se­guen­te si­gni­fi­ca­to: “clas­se di per­so­ne che si con­si­de­ra, per na­sci­ta o per con­di­zio­ne, se­pa­ra­ta da­gli al­tri 

e gode o si at­tri­bui­sce di­rit­ti o pri­vi­le­gi”. Se in­ve­ce si vuo­le ve­de­re in con­cre­to un esem­pio di cosa sia e come agi­sce una “ca­sta” ba­sta fare po­chi chi­lo­me­tri, an­da­re in Abruz­zo e os­ser­va­re quel­lo che sta fa­cen­do la nuo­va giun­ta re­gio­na­le di cen­tro­de­stra gui­da­ta da Mar­co Mar­si­lio (Fra­tel­li d’I­ta­lia).

In que­sti mesi nel­la vita po­li­ti­ca ita­lia­na si è mol­to par­la­to (nel­la mag­gior par­te dei casi a spro­po­si­to…) del­la con­trap­po­si­zio­ne tra po­po­lo e eli­te, con il fron­te so­vra­ni­sta ita­lia­no che, con evi­den­ti for­za­tu­re, ha vo­lu­to in tut­ti modi ac­cre­di­tar­si come rap­pre­sen­tan­te au­ten­ti­co del pri­mo. Lo han­no ri­ba­di­to con con­vin­zio­ne an­che Mat­teo Sal­vi­ni e Gior­gia Me­lo­ni sa­ba­to 19 ot­to­bre a piaz­za San Gio­van­ni, nel cor­so del­la ma­ni­fe­sta­zio­ne di pro­te­sta del cen­tro­de­stra uni­to con­tro il go­ver­no. “Que­sta è la piaz­za del po­po­lo con­tro l’e­li­te dei pa­laz­zi del­la po­li­ti­ca” ha più vol­te ri­pe­tu­to dal pal­co il lea­der del­la Lega. 

Come, pur­trop­po, av­vie­ne trop­po spes­so nel pa­no­ra­ma po­li­ti­co ita­lia­no, i fat­ti poi ci rac­con­ta­no tut­t’al­tra sto­ria, qua­si sem­pre pra­ti­ca­men­te op­po­sta ri­spet­to alla nar­ra­zio­ne pro­pa­gan­di­sti­ca. E i fat­ti di que­sti mesi, ad esem­pio, ci rac­con­ta­no che nel­le re­gio­ni re­cen­te­men­te con­qui­sta­te dal cen­tro­de­stra e dal fron­te “so­vra­ni­sta” sta pre­po­ten­te­men­te tor­nan­do in auge la “ca­sta”, quel­l’e­li­te con­tro cui do­vreb­be in­ve­ce bat­ter­si chi si ar­ro­ga il ruo­lo di rap­pre­sen­tan­te del “po­po­lo”. 

Che, in­ve­ce, pian pia­no non solo sta ri­pro­po­nen­do per la “ca­sta” vec­chi pri­vi­le­gi che sem­bra­va­no su­pe­ra­ti e che si pen­sa­va che nes­su­no avreb­be avu­to l’ar­di­re di ri­pro­por­re. Ma, ad­di­rit­tu­ra, ne sta in­tro­du­cen­do dei nuo­vi e, per cer­ti ver­si, an­co­ra più in­sop­por­ta­bi­li. Nel­la Sar­de­gna go­ver­na­ta da mar­zo 2019 dal cen­tro­de­stra, ad esem­pio, il go­ver­na­to­re So­li­nas (vo­lu­to da Sal­vi­ni) e la sua giun­ta dopo 3 mesi di nul­la la pri­ma pro­po­sta di leg­ge che han­no pre­sen­ta­to (con pro­ce­du­ra d’ur­gen­za) pre­ve­de­va il ri­pri­sti­no dei vi­ta­li­zi ai con­si­glie­ri re­gio­na­li, an­che se (pro­ba­bil­men­te per un sen­so di ver­go­gna) nel do­cu­men­to uf­fi­cia­le sono sta­ti chia­ma­ti “in­den­ni­tà dif­fe­ri­te”. 

De­ci­sa­men­te più cla­mo­ro­si gli esem­pi che ar­ri­va­no dal vi­ci­no Abruz­zo dove il go­ver­na­to­re Mar­si­lio e la sua giun­ta non solo stan­no ri­pro­po­nen­do tut­ti i più odio­si “pri­vi­le­gi” ma, ad­di­rit­tu­ra, nel­le ul­ti­me ore si sono resi pro­ta­go­ni­sti di un prov­ve­di­men­to che va ol­tre ogni li­mi­te del­l’in­de­cen­za. Nei gior­ni scor­si, in­fat­ti, la Re­gio­ne Abruz­zo ha fir­ma­to una con­ven­zio­ne con l’U­ni­ver­si­tà de­gli stu­di di Te­ra­mo che, in so­stan­za, pre­ve­de un con­si­sten­te ta­glio del­le tas­se (30%) non solo per i di­pen­den­ti del­la Re­gio­ne Abruz­zo ma an­che e so­prat­tut­to per i loro fi­gli e i loro pa­ren­ti. 

“La con­ven­zio­ne – si leg­ge in una nota del­la Re­gio­ne – na­sce dal­la vo­lon­tà di fa­vo­ri­re la for­ma­zio­ne del per­so­na­le re­gio­na­le at­tra­ver­so l’i­scri­zio­ne ai cor­si di lau­rea at­ti­vi con age­vo­la­zio­ni di ca­rat­te­re eco­no­mi­co”. E già così è dif­fi­ci­le ca­pi­re per qua­le mo­ti­vo i sol­di pub­bli­ci deb­ba­no es­se­re uti­liz­za­ti per pa­ga­re gli stu­di al per­so­na­le del­la Re­gio­ne stes­sa. Im­pos­si­bi­le, in­ve­ce, ac­cet­ta­re sen­za in­di­gnar­si il fat­to che, come se non ba­stas­se, gli stes­si di­pen­den­ti del­la Re­gio­ne Abruz­zo, sem­pre gra­zie a sol­di pub­bli­ci, pos­so­no esten­de­re que­sto pri­vi­le­gio a co­niu­gi, con­vi­ven­ti e fi­gli. 

“L’o­biet­ti­vo – si leg­ge an­co­ra nel­la nota – è di ga­ran­ti­re una cre­sci­ta pro­fes­sio­na­le del la­vo­ra­to­re, del­la ca­pa­ci­tà in­no­va­ti­va e di ini­zia­ti­va nel­l’am­bi­to del­la pub­bli­ca am­mi­ni­stra­zio­ne”. Sa­reb­be cu­rio­so ca­pi­re in che modo l’u­ni­ver­si­tà dei fi­gli o del co­niu­ge (con­vi­ven­te) pos­sa in qual­che modo ga­ran­ti­re la cre­sci­ta pro­fes­sio­na­le o “la ca­pa­ci­tà in­no­va­ti­va” del di­pen­den­te re­gio­na­le. Al di là del­l’i­ro­nia, è evi­den­te che sia­mo di fron­te a qual­co­sa che va ol­tre il li­mi­te del­l’in­de­cen­za. Va, per al­tro, sot­to­li­nea­to che sia­mo di fron­te ad un ta­glio sul­le tas­se uni­ver­si­ta­rie con­si­sten­te, del 30% ri­spet­to al con­tri­bu­to an­nua­le (“a con­di­zio­ne che per gli anni suc­ces­si­vi al pri­mo lo stu­den­te con­se­gua al­me­no 36 cre­di­ti for­ma­ti­vi se a tem­po pie­no e 18 nel caso di stu­den­te a tem­po par­zia­le”). 

Sen­za trop­pi giri di pa­ro­le è una ver­go­gna, an­co­ra di più se si pen­sa che è ope­ra di quel­le for­ze po­li­ti­che che con­ti­nua­no a pren­de­re in giro gli ita­lia­ni par­lan­do di po­po­lo con­tro eli­te, quan­do poi in con­cre­to sono pro­prio loro a sca­va­re il sol­co sem­pre più pro­fon­do tra eli­te (o ca­sta che dir si vo­glia) e po­po­lo. 

Quel­lo “in­ven­ta­to” dal­la Re­gio­ne Abruz­zo si trat­ta di un be­ne­fi­cio eco­no­mi­co in­com­pren­si­bi­le, eti­ca­men­te e mo­ral­men­te inac­cet­ta­bi­le. Ri­cor­dia­mo che le tas­se uni­ver­si­ta­rie si pa­ga­no in base al red­di­to Isee del­la fa­mi­glia del­lo stu­den­te e non c’’è al­cu­na ra­gio­ne al mon­do per cui non deb­ba es­se­re così an­che per i fi­gli dei di­pen­den­ti re­gio­na­li. In­ve­ce di but­ta­re sol­di pub­bli­ci per que­sto inac­cet­ta­bi­le pri­vi­le­gio per po­chi, la Re­gio­ne do­vreb­be uti­liz­za­re quei sol­di per ta­glia­re ul­te­rior­men­te le tas­se alle fa­mi­glie a bas­so red­di­to, ga­ran­ten­do così in con­cre­to il di­rit­to allo stu­dio. 

Per la ve­ri­tà va det­to che que­sta ver­go­gno­sa in­de­cen­za non stu­pi­sce più di tan­to, da quan­do è sono sta­ti elet­ti il pre­si­den­te Mar­si­lio e la sua giun­ta re­gio­na­le si sono di­stin­ti per una se­rie di prov­ve­di­men­ti si­mi­li, vol­ti a  riat­ti­va­re de­ter­mi­na­ti in­sop­por­ta­bi­li pri­vi­le­gi ti­pi­ci del­la ca­sta. A par­ti­re dal­l’au­men­to de­gli emo­lu­men­ti ai ma­na­ger del­le azien­de sa­ni­ta­rie abruz­ze­si, pas­san­do per la rein­tro­du­zio­ne dei rim­bor­si spe­se per le tra­sfer­te isti­tu­zio­na­li di pre­si­den­te e as­ses­so­ri del­la giun­ta re­gio­na­le. 

Con, in ag­giun­ta, il par­ti­co­la­re non di poco con­to che con­sen­te agli am­mi­ni­stra­to­ri re­gio­na­le di an­da­re in tra­sfer­ta quan­do e come vo­glio­no, sen­za de­li­be­re e atti uf­fi­cia­li del­la giun­ta stes­sa, ve­den­do­si rim­bor­sa­ti le spe­se per l’al­log­gio in al­ber­go (fino a 4 stel­le) e i tra­spor­ti. Ora que­sta ver­go­gno­sa con­ven­zio­ne con l’U­ni­ver­si­tà che sca­va un ul­te­rio­re sol­co tra ca­sta e cit­ta­di­ni “nor­ma­li”, al­lar­gan­do per al­tro i con­fi­ni del­la ca­sta stes­sa, ri­com­pren­den­do­vi an­che i pa­ren­ti (fi­gli, co­niu­ge, con­vi­ven­te) dei for­tu­na­ti ap­par­te­nen­ti a que­sta esclu­si­va eli­te. 

Alla fac­cia del po­po­lo (in que­sto caso bue che ha dato cre­di­to a si­mi­li sog­get­ti)…