Se­con­do il rap­por­to di Le­gam­bien­te, Asco­li non è più il peg­gior ca­po­luo­go del­le Mar­che (Fer­mo) ma non rag­giun­ge an­co­ra l’o­biet­ti­vo del 65% di rac­col­ta dif­fe­ren­zia­ta, fer­man­do­si al 60,06% Fo­li­gna­no mi­glior Co­mu­ne del­le Mar­che per la pro­du­zio­ne an­nua di ri­fiu­ti

Bene ma non be­nis­si­mo. E’ que­sta, in estre­ma sin­te­si, il giu­di­zio sul ca­po­luo­go pi­ce­no che si ri­ca­va dal 25° rap­por­to di Le­gam­bien­te sui ri­fiu­ti e sui co­mu­ni ri­ci­clo­ni. La si­tua­zio­ne ri­spet­to agli anni pas­sa­ti è ov­via­men­te mi­glio­ra­ta (non po­te­va es­se­re al­tri­men­ti) e, come è ine­vi­ta­bi­le che fos­se, gli ef­fet­ti del “por­ta a por­ta” fi­nal­men­te si fan­no sen­ti­re.

Ma sia­mo lon­ta­nis­si­mi dai nu­me­ri e dal­le per­cen­tua­li più vol­te sban­die­ra­te con en­fa­si dal sin­da­co Ca­stel­li, se­con­do le qua­li, tra l’al­tro, Asco­li avreb­be già am­pia­men­te su­pe­ra­to il li­mi­te del 65% di rac­col­ta dif­fe­ren­zia­ta. La real­tà dei dati uf­fi­cia­li, quel­li che emer­go­no dal rap­por­to di Le­gam­bien­te, è ben dif­fe­ren­te, non cer­to ne­ga­ti­va come ne­gli anni pas­sa­ti ma lon­ta­na dai “so­gni” del pri­mo cit­ta­di­no. Il ca­po­luo­go pi­ce­no re­cu­pe­ra no­te­vol­men­te ri­spet­to al pas­sa­to ma re­sta lon­ta­no dal­la fa­ti­di­ca so­glia del 65%, su­pe­ran­do per po­chis­si­mo il 60% (60,06%).

Di po­si­ti­vo c’è che, dopo anni, non è più il peg­gior ca­po­luo­go del­le Mar­che per­ché su­pe­ra Fer­mo che si fer­ma al 58,54%. Ma re­sta an­co­ra lon­ta­no da­gli al­tri ca­po­luo­ghi mar­chi­gia­ni, con Ma­ce­ra­ta che rag­giun­ge ad­di­rit­tu­ra il 73,58% di dif­fe­ren­zia­ta, men­tre sia Pe­sa­ro (65,17%) che An­co­na (65,60%) su­pe­ra­no quo­ta 65% di rac­col­ta dif­fe­ren­zia­ta. Non solo, Asco­li re­sta ben al di sot­to del­la me­dia re­gio­na­le (65,56%) e con­ti­nua ad ave­re una pro­du­zio­ne an­nua pro ca­pi­te di ri­fiu­ti (sec­co re­si­duo) ele­va­tis­si­ma, ben 542 kg mol­to al di so­pra del­la me­dia re­gio­na­le (518) e an­co­ra di più di quel­la che si re­gi­stra ne­gli al­tri ca­po­luo­ghi del­le Mar­che (con Fer­mo che ha una me­dia an­nua pro ca­pi­te di 456 kg).

Nel com­ples­so quin­di se­gna­li si­cu­ra­men­te in­co­rag­gian­ti ma an­co­ra di stra­da ce ne è da fare per il ca­po­luo­go pi­ce­no che, ine­vi­ta­bil­men­te, paga l’im­ba­raz­zan­te ri­tar­do con il qua­le l’am­mi­ni­stra­zio­ne co­mu­na­le ha av­via­to una se­ria rac­col­ta dif­fe­ren­zia­ta.

Ben al­tra è, in­ve­ce, la si­tua­zio­ne per quan­to ri­guar­da Fo­li­gna­no che an­co­ra una vol­ta si con­fer­ma Co­mu­ne al­l’a­van­guar­dia del­le Mar­che per quan­to ri­guar­da la rac­col­ta dif­fe­ren­zia­ta e la pro­du­zio­ne di ri­fiu­ti. Già Co­mu­ne “Ri­fiu­ti Free” dal 2015, non solo ha una per­cen­tua­le di dif­fe­ren­zia­ta tra le più ele­va­te del­la re­gio­ne (75,50%) ma ad­di­rit­tu­ra è sta­to pre­mia­to lo scor­so 27 giu­gno a Roma, nel cor­so di Eco­fo­rum 2018 come mi­glior Co­mu­ne del­le Mar­che (tra quel­li tra 5 e 15 mila abi­tan­ti) per la pro­du­zio­ne an­nua pro ca­pi­te di ri­fiu­ti.

Con 62,7 kg pro ca­pi­te Fo­li­gna­no pre­ce­de Ta­vul­lia (Pu) con 70 kg e Mon­te San Vito con 71,9 kg. In pra­ti­ca il Co­mu­ne di Fo­li­gna­no è già vi­ci­nis­si­mo a quel­li che, in tema di ri­fiu­ti, sono gli obiet­ti­vi po­sti dal nuo­vo pac­chet­to eu­ro­peo sul­l’e­co­no­mia cir­co­la­re (da rag­giun­ge­re en­tro il 2025) e che pre­ve­do­no il ri­ci­clo del 65% dei ri­fiu­ti ur­ba­ni e un mas­si­mo del 10% di ri­fiu­ti da smal­ti­re in di­sca­ri­ca.

D’al­tra par­te, però, i ri­sul­ta­ti di Fo­li­gna­no non stu­pi­sco­no per­ché il sin­da­co Fla­ia­ni e l’am­mi­ni­stra­zio­ne co­mu­na­le da sem­pre han­no di­mo­stra­to una par­ti­co­la­re sen­si­bi­li­tà sul­l’ar­go­men­to e, so­prat­tut­to, da anni han­no mes­so in cam­po prov­ve­di­men­ti e in­ter­ven­ti che van­no nel­la giu­sta di­re­zio­ne. E, ine­vi­ta­bil­men­te, ora rac­col­go­no i frut­ti. Com­ples­si­va­men­te nel­le Mar­che sono 12 i Co­mu­ni “Ri­fiu­ti Free”, di cui ben 8 sot­to i 5 mila abi­tan­ti ed uno solo, quel­lo di Ca­stel­fi­dar­do, tra i co­mu­ni con più di 15 mila abi­tan­ti. Sem­pre nel cor­so di Eco­fo­rum 2018 un al­tro co­mu­ne del­la pro­vin­cia di Asco­li ha ot­te­nu­to un ri­co­no­sci­men­to.

L’E­co­dom (Con­sor­zio ita­lia­no re­cu­pe­ro e ri­ci­clag­gio elet­tro­do­me­sti­ci) ha vo­lu­to con­fe­ri­re un pre­mio spe­cia­le alle am­mi­ni­stra­zio­ni co­mu­na­li del­le re­gio­ni del cra­te­re che, no­no­stan­te i di­sa­gi del ter­re­mo­to, “han­no con­ti­nua­to ad oc­cu­par­si del­la rac­col­ta dei ri­fiu­ti elet­tri­ci ed elet­tro­ni­ci, mi­glio­ran­do ad­di­rit­tu­ra i pro­pri ri­sul­ta­ti”.

Ad ot­te­ne­re il ri­co­no­sci­men­to sono sta­ti per l’A­bruz­zo Mon­to­rio al Vo­ma­no (+64%), per l’Um­bria Cer­re­to di Spo­le­to (+25%), per il La­zio Rie­ti (+8%) e per le Mar­che Co­mu­nan­za. Che, con un au­men­to (tra il 2015 e il 2017) del 164% è ri­sul­ta­to in as­so­lu­to il mi­glio­re tra i co­mu­ni del­le 4 re­gio­ni col­pi­te dal ter­re­mo­to.