Pic­co­li “le­gi­sla­to­ri” cre­sco­no: avan­spet­ta­co­lo in Par­la­men­to


Nei pri­mi 10 gior­ni del­la nuo­va le­gi­sla­tu­ra pre­sen­ta­te in Par­la­men­to qua­si 700 pro­po­ste di leg­ge. La mag­gior par­te del­le qua­li si oc­cu­pa­no di ar­go­men­ti fri­vo­li e pro­pon­go­no sin­go­la­ri in­no­va­zio­ni. Dal­la Bram­bil­la 36 pro­po­ste per le bat­ta­glie ani­ma­li­ste

Ben­ve­nu­ti nel gran luna park del Par­la­men­to. Uno dei par­chi gio­chi più an­ti­chi pre­sen­ti nel no­stro pae­se ma che as­si­cu­ra an­co­ra ai suoi fre­quen­ta­to­ri un gran di­ver­ti­men­to, com­ple­ta­men­te gra­tui­to (anzi, chi ha la for­tu­na di fre­quen­tar­lo vie­ne an­che lau­ta­men­te ri­com­pen­sa­to …).

Un po­sto ma­gi­co dove chi ha la for­tu­na di im­mer­ger­si per­de ogni con­tat­to con la cru­da real­tà che vi­vo­no tut­ti i gior­ni i “co­mu­ni mor­ta­li”, una real­tà vir­tua­le “do­ra­ta” dove non esi­sto­no emer­gen­ze so­cia­li come la di­soc­cu­pa­zio­ne, il pre­ca­ria­to, la dif­fi­col­tà per le fa­mi­glie ad ar­ri­va­re a fine mese, la spe­se e i tem­pi di at­te­sa per la sa­ni­tà ma solo pro­ble­mi mar­gi­na­li ed ef­fi­me­ri come il vuo­to a ren­de­re, gli in­vo­lu­cri di pla­sti­ca per i cibi, l’in­di­pen­den­za di Cor­ti­na d’Am­pez­zo, la tu­te­la de­gli sban­die­ra­to­ri, l’af­fi­da­men­to con­giun­to  de­gli ani­ma­li da af­fe­zio­ne in caso di se­pa­ra­zio­ne, la sal­va­guar­dia dei po­mo­do­ri­ni e dei fu­met­ti e que­stio­ni si­mi­li.

Per non par­la­re, poi, di come que­sto “ma­gi­co mon­do” che è il Par­la­men­to sia uno straor­di­na­rio sti­mo­lo per la fan­ta­sia, l’in­ven­ti­va e l’e­stro di chi ha la for­tu­na di fre­quen­tar­lo al pun­to da im­ma­gi­na­re nuo­vi mon­di, nuo­vi ter­ri­to­ri, nuo­ve e sin­go­la­ri ma­te­rie da stu­dia­re a scuo­la, nuo­ve mo­ne­te e nuo­ve sin­go­la­ri nor­me che una “men­te nor­ma­le” non riu­sci­reb­be nep­pu­re ad im­ma­gi­na­re. Met­ten­do da par­te l’i­ro­nia, se dal nuo­vo e ri­vo­lu­zio­na­to (dal­le ele­zio­ni) Par­la­men­to ci si at­ten­de un vero e pro­prio scat­to ri­spet­to al pas­sa­to, se dav­ve­ro si spe­ra che fi­nal­men­te si re­spi­ri una nuo­va aria, l’i­ni­zio non è cer­to dei più in­co­rag­gian­ti.

Il Par­la­men­to dei “fan­caz­zi­sti”

Il ri­sul­ta­to del­le ele­zio­ni di mar­zo ha de­ter­mi­na­to un ri­cam­bio ge­ne­ra­zio­na­le mai vi­sto pri­ma, nel­le due ca­me­re cir­ca il 50% dei par­la­men­ta­ri (qua­si 500) sono dei de­but­tan­ti. Ep­pu­re da quel­lo che è ac­ca­du­to e sta ac­ca­den­do in que­sti pri­mi gior­ni del­la nuo­va le­gi­sla­tu­ra non si di­reb­be, vi­sto che i “nuo­vi” par­la­men­ta­ri ma­ga­ri si muo­vo­no an­co­ra a fa­ti­ca tra i tan­ti uf­fi­ci e le in­nu­me­re­vo­li aule ma, di cer­to, han­no già ac­qui­si­to al­cu­ni dei tra­di­zio­na­li vizi dei “vec­chi” par­la­men­ta­ri. Come, ad esem­pio, quel­lo di in­ta­sa­re le can­cel­le­rie di Ca­me­ra e Se­na­to di una se­rie in­nu­me­re­vo­le di pro­po­ste di leg­ge sui temi più sva­ria­ti e, in mol­tis­si­mi casi, a dir poco sin­go­la­ri. 

Un com­por­ta­men­to che è sem­pre sta­to stig­ma­tiz­za­to in pas­sa­to in­nan­zi­tut­to per­ché, in un pae­se che deve af­fron­ta­re emer­gen­ze se­rie che con­di­zio­na­no pe­san­te­men­te tut­ti i gior­ni la vita di un gran nu­me­ro di cit­ta­di­ni, non è se­rio e non è ri­spet­to­so per­de­re tem­po nel luo­go isti­tu­zio­nal­men­te più rap­pre­sen­ta­ti­vo die­tro inu­ti­le ame­ni­tà. Poi per­ché a li­vel­lo idea­le ci si at­ten­de­reb­be dai rap­pre­sen­tan­ti elet­ti dal po­po­lo un com­por­ta­men­to di un cer­to tipo, un at­teg­gia­men­to con­so­no al ruo­lo di cui si è sta­ti in­ve­sti­ti e non cer­to lo spi­ri­to “fan­caz­zi­sta” con­so­no ad una gita sco­la­sti­ca, ad un tour nei par­chi di­ver­ti­men­to. In­fi­ne per­ché ne­gli anni pas­sa­ti ab­bia­mo am­pia­men­te com­pre­so che la pre­sen­ta­zio­ne “a raf­fi­ca” di pro­po­ste di leg­ge sin­go­la­ri e sur­rea­li per mol­ti par­la­men­ta­ri rap­pre­sen­ta­va una sor­ta di “fo­glio di fico” die­tro qua­le na­scon­der­si dal­l’ac­cu­sa di scar­so im­pe­gno.

Da con­tro­bat­te­re, ap­pun­to, sban­die­ran­do un ele­va­to quan­to im­pro­ba­bi­le nu­me­ro di pro­po­ste di leg­ge pre­sen­ta­te. La poco edi­fi­can­te cor­sa alla pre­sen­ta­zio­ne del­le più sva­ria­te e sin­go­la­ri pro­po­ste di leg­ge da sem­pre è sta­ta una tra­di­zio­ne del­la ria­per­tu­ra del­le Ca­me­re dopo le ele­zio­ni. Que­sta vol­ta, vi­sta la ven­ta­ta di no­vi­tà, si spe­ra­va di non as­si­ste­re a que­sta far­sa o, quan­to meno, in ma­nie­ra de­ci­sa­men­te più con­te­nu­ta. In­ve­ce, se pos­si­bi­le, la si­tua­zio­ne è ad­di­rit­tu­ra peg­gio­ra­ta.

Dal­l’a­bo­li­zio­ne di 400 leg­gi alla pre­sen­ta­zio­ne di 700 nuo­ve pro­po­ste di leg­ge

Dopo i pri­mi 10 gior­ni di aper­tu­ra del nuo­vo Par­la­men­to sono già sta­te pre­sen­ta­te cir­ca 700 pro­po­ste di leg­ge. Sem­bra­no pas­sa­ti se­co­li da quan­do Lui­gi Di Maio, nel cor­so del­la cam­pa­gna elet­to­ra­le di qual­che set­ti­ma­na fa, an­nun­cia­va la vo­lon­tà del suo Mo­vi­men­to di eli­mi­na­re nel­la nuo­va le­gi­sla­tu­ra al­me­no 400 leg­gi. Ve­dre­mo se e quan­do ci sarà un go­ver­no e le due Ca­me­re sa­ran­no fun­zio­nan­ti a tut­ti gli ef­fet­ti se dav­ve­ro qual­cu­na del­le leg­gi pas­sa­te ver­rà ef­fet­ti­va­men­te can­cel­la­ta. In­tan­to, però, re­gi­stria­mo un vero e pro­prio re­cord di nuo­ve pro­po­ste di leg­ge in ap­pe­na 10 gior­ni, qua­si il dop­pio ri­spet­to alla pre­ce­den­te le­gi­sla­tu­ra.

Quan­do nei pri­mi 10 gior­ni fu­ro­no pre­sen­ta­te cir­ca 400 pro­po­ste, giu­di­ca­te al­l’e­po­ca in ma­nie­ra as­so­lu­ta­men­te ne­ga­ti­va. Tra l’al­tro la sto­ria pas­sa­ta del­le pre­ce­den­ti 17 le­gi­sla­tu­re è as­so­lu­ta­men­te em­ble­ma­ti­ca e fa ca­pi­re quan­to inu­ti­le sia que­sta far­sa, vi­sto che poi la mag­gior par­te del­le pro­po­ste di leg­ge pre­sen­ta­te dai par­la­men­ta­ri non ar­ri­va­no nep­pu­re in aula (però por­ta­no via tem­po pre­zio­so alle va­rie com­mis­sio­ni). Nel­la pas­sa­ta le­gi­sla­tu­ra del­le ol­tre 6 mila pro­po­ste di leg­ge pre­sen­ta­te dai par­la­men­ta­ri meno del 10% (meno di 500) sono ar­ri­va­te in di­scus­sio­ne in aula. 

D’al­tra par­te in tut­ta la le­gi­sla­tu­ra sono sta­ti com­ples­si­va­men­te 434 i prov­ve­di­men­ti ap­pro­va­ti dal Par­la­men­to, di cui una tren­ti­na prov­ve­di­men­ti eco­no­mi­ci tra Def e as­se­sta­men­to di bi­lan­ci. Non solo, del­le 400 leg­gi in sen­so pro­prio ap­pro­va­te ben 301 sono sta­te pro­mos­se dal go­ver­no, 2 sono di ini­zia­ti­va po­po­la­re e so­la­men­te 97 pro­po­ste da qual­che par­la­men­ta­re. Al di là dei dati a ren­de­re più im­ba­raz­zan­te la si­tua­zio­ne sono al­cu­ne del­le pro­po­ste di leg­ge pre­sen­ta­te.

Sto­ria del vino a scuo­la e 36 nuo­ve re­gio­ni

C’è quel­la che chie­de di rein­tro­dur­re il si­ste­ma del vuo­to a per­de­re, la pro­po­sta di leg­ge che chie­de al go­ver­no di oc­cu­par­si im­me­dia­ta­men­te dei ri­schi le­ga­ti al­l’u­so di in­vo­lu­cri di pla­sti­ca nel­la con­fe­zio­ne dei cibi, la leg­ge per tu­te­la­re i po­mo­do­ri­ni ros­si e fu­met­ti. C’è, poi, chi chie­de di tu­te­la­re come una sor­ta di spe­cie pro­tet­ta (un po’ come i pan­da…) gli sban­die­ra­to­ri, chi chie­de che Cor­ti­na d’Am­pez­zo, Li­vi­nal­lon­go del Col di Lama e al­tri co­mu­ni del luo­go ab­bia­no una mag­gio­re in­di­pen­den­za e sia­no au­to­riz­za­ti a fir­ma­re al­cu­ni trat­ta­ti eu­ro­pei. L’in­gres­so in Par­la­men­to a mol­ti neo elet­ti deve, poi, aver sti­mo­la­to in ma­nie­ra par­ti­co­la­re l’e­stro e la fan­ta­sia.

Così non man­ca­no cer­to pro­po­ste di leg­ge che trat­ta­no e chie­do­no qual­co­sa di a dir poco sin­go­la­re. Come quel­la che chie­de di in­tro­dur­re sin dal­le scuo­le me­die l’in­se­gna­men­to di “sto­ria e ci­vil­tà del vino”, chi chie­de una leg­ge spe­cia­le per va­lo­riz­za­re la Ma­gna Gre­cia, chi pro­po­ne par­ti­co­la­ri de­tra­zio­ni per le spe­se di ri­strut­tu­ra­zio­ni edi­li ef­fet­tua­te da con­tri­buen­ti di età su­pe­rio­re ad 80 anni, chi chie­de di fare “ta­bu­la rasa” di Re­gio­ni e Pro­vin­ce per so­sti­tuir­le con 36 Re­gio­ni nuo­ve di zec­ca (sa­rem­mo dav­ve­ro cu­rio­si di co­no­sce­re i nomi e i ri­spet­ti­vi ter­ri­to­ri del­le 36 re­gio­ni…).

In un Par­la­men­to con una così fol­ta rap­pre­sen­tan­za le­ghi­sta e gril­li­na non po­te­va­no man­ca­re pro­po­ste di leg­ge che mi­ra­no al­l’a­bo­li­zio­ne del­l’eu­ro, tra chi si li­mi­ta a chie­de­re di rein­tro­dur­re la vec­chia lira e chi si sbiz­zar­ri­sce nel chie­de­re di co­nia­re nuo­ve e sin­go­la­ri mo­ne­te. Tra le tan­te ini­zia­ti­ve biz­zar­re da se­gna­la­re an­che la pro­po­sta di un par­la­men­ta­re che chie­de la co­sti­tu­zio­ne di una com­mis­sio­ne par­la­men­ta­re d’in­chie­sta sui marò (ef­fet­ti­va­men­te era un po’ che non se ne par­la­va, ne sen­ti­va­mo la man­can­za), men­tre l’ex pre­si­den­te del Se­na­to Pie­tro Gras­so pro­po­ne l’i­sti­tu­zio­ne del­l’en­ne­si­ma (or­mai ab­bia­mo per­so il con­to…) com­mis­sio­ne par­la­men­ta­re d’in­chie­sta sul­la ma­fia.

Di­scor­so a par­te va fat­to per Mi­che­la Vit­to­ria Bram­bil­la che ha pre­sen­ta­to ben 36 pro­po­ste di leg­ge per so­ste­ne­re le bat­ta­glie ani­ma­li­ste. Tra que­ste spic­ca­no la pro­po­sta che im­po­ne l’ob­bli­go di equi­pa­ra­re i co­ni­gli ai cani e ai gat­ti, il di­vie­to di uc­ci­de­re gli ani­ma­li mi­no­ren­ni (ma a che età un ani­ma­le di­ven­ta mag­gio­ren­ne?), la di­spo­si­zio­ne di nor­me spe­ci­fi­che per l’af­fi­do de­gli ani­ma­li da af­fe­zio­ne in caso di se­pa­ra­zio­ne dei co­niu­gi (dopo quel­lo per i mi­no­ren­ni si po­treb­be isti­tui­re il tri­bu­na­le de­gli ani­ma­li, uno più uno meno…).

Na­tu­ral­men­te (e per for­tu­na) non man­ca­no pro­po­ste di leg­ge su ar­go­men­ti più seri e con­cre­ti che però ven­go­no più uti­liz­za­ti come spot per la pro­pria par­te po­li­ti­ca che per ot­te­ne­re real­men­te qual­co­sa di tan­gi­bi­le. Cer­to se il buon­gior­no si vede dal mat­ti­no c’è poco di che es­se­re al­le­gri…