Da Mi­la­no a Pe­sa­ro, si mol­ti­pli­ca­no le ap­pa­ri­zio­ni pub­bli­che del­la nuo­va sin­go­la­re cop­pia Fu­sa­ro-Po­via, di­ve­nu­ta in bre­ve tem­po il vero faro del po­po­lo dei “com­plot­ti­sti”. Di­vi­sa, però, dal Co­mu­ne di Asco­li che ha chia­ma­to solo il fi­lo­so­fo “tut­to­lo­go” per “L’Al­tra Ita­lia”

Sarà un’e­sta­te al­l’in­se­gna del­la co­mi­ci­tà quel­la in cor­so ad Asco­li. Ol­tre quel­la trash del duo Pio e Ame­deo in pro­gram­ma il 12 ago­sto a piaz­za del Po­po­lo, gli asco­la­ni avran­no l’op­por­tu­ni­tà di “sbel­li­car­si” dal­le ri­sa­te ve­ner­dì 21 lu­glio a piaz­za Ven­ti­dio Bas­so con quel­la più raf­fi­na­ta e a trat­ti sur­rea­le di Die­go Fu­sa­ro, con fre­quen­ti ri­chia­mi alla mi­ti­ca “su­per­caz­zo­la” , ov­via­men­te ri­ve­du­ta e cor­ret­ta in chia­ve post mo­der­na, di uno dei resi in­di­men­ti­ca­bi­li da Ugo To­gnaz­zi, il con­te Ma­scet­ti del­la saga di “Ami­ci miei”.

E’ un vero pec­ca­to, però, che l’am­mi­ni­stra­zio­ne co­mu­na­le ab­bia de­ci­so di por­ta­re solo Fu­sa­ro se­pa­ran­do­lo da quel­lo che da un po’ di tem­po è di­ven­ta­to il suo abi­tua­le com­pa­gno di “zin­ga­ra­te” (per re­sta­re in tema “Ami­ci miei”), Giu­sep­pe Po­via. Con il qua­le il fi­lo­so­fo co­sti­tui­sce un duo co­mi­co ir­re­fre­na­bi­le, de­sti­na­to ad en­tra­re di di­rit­to nel­la sto­ria del­le cop­pie co­mi­che ita­lia­ne al pari di Totò e Pep­pi­no, Gian­ni e Pi­not­to, Ric e Gian, Co­chi e Re­na­to, ecc.

Fu­sa­ro e Po­via era­no in­sie­me sa­ba­to 8 lu­glio sul pal­co di Pe­sa­ro, nel­la ma­ni­fe­sta­zio­ne con­tro  il de­cre­to vac­ci­ni in ap­pro­va­zio­ne in que­sti gior­ni al Par­la­men­to, pron­ti a so­bil­la­re la fol­la con una se­rie di ame­ni­tà stra­to­sfe­ri­che, dal­l’in­te­res­se mul­ti­na­zio­na­le, al gran­de pia­no or­di­to dal “ca­pi­ta­le mon­dia­li­sta”, fino alla dit­ta­tu­ra del­l’in­du­stria del far­ma­co. “Quel­la sui vac­ci­ni è una que­stio­ne esclu­si­va­men­te po­li­ti­ca” (e noi po­ve­ri fes­si che in­ve­ce era­va­mo stu­pi­da­men­te con­vin­ti che fos­se una que­stio­ne esclu­si­va­men­te me­di­co-scien­ti­fi­ca…) ha ur­la­to dal pal­co Fu­sa­ro.

“Non pos­sia­mo la­scia­re la vi­cen­da vac­ci­ni in mano a me­di­ci ed esper­ti” (mol­to me­glio af­fi­dar­si ad un fi­lo­so­fo e un can­tan­te…) ha ri­lan­cia­to su­bi­to dopo Po­via, con­fer­man­do quan­to af­fia­ta­ta, quan­to in sin­to­nia sia que­sta nuo­va  e ap­pa­ren­te­men­te im­pen­sa­bi­le nuo­va cop­pia. Quel­la di Pe­sa­ro non è sta­ta cer­to la pri­ma vola che i due si sono esi­bi­ti in­sie­me, po­chi gior­ni pri­ma il loro show era an­da­to in sce­na a Mi­la­no, in un in­con­tro or­ga­niz­za­to dal­la Re­gio­ne Lom­bar­dia per par­la­re del fu­tu­ro dei gio­va­ni nel la­vo­ro (ma in pla­tea i gio­va­ni era­no pra­ti­ca­men­te as­sen­ti e i due han­no fi­ni­to per par­la­re d’al­tro).

Iro­nia a par­te, quel­la che a pri­ma vi­sta sem­bre­reb­be la più im­pro­ba­bi­le del­le cop­pie in poco tem­po è di­ven­ta­ta il pun­to di ri­fe­ri­men­to del po­po­lo dei com­plot­ti. Em­ble­ma­ti­co, a tal pro­po­si­to, il rac­con­to che fa del­l’ap­pun­ta­men­to di Mi­la­no una del­le più note blog­ger e gior­na­li­sta Fla­via Gui­di.

“Il filo co­mu­ne che lega i pre­sen­ti è pa­le­se – scri­ve – il com­plot­ti­smo. Mi per­met­to di usa­re que­sto ter­mi­ne esclu­si­va­men­te per­ché sono si­cu­ra di non of­fen­de­re o tur­ba­re nes­su­no dei pre­sen­ti: il com­plot­ti­smo vie­ne bran­di­to con or­go­glio du­ran­te tut­ta la se­ra­ta. L’as­sen­za dei gio­va­ni si è ri­ve­la­to un pro­ble­ma solo par­zia­le per­ché, per quan­to pos­sa sem­bra­re stra­no vi­ste le pre­mes­se del­l’e­ven­to, nes­su­no de­gli ospi­ti sem­bra ave­re al­cu­na in­ten­zio­ne di par­la­re ai gio­va­ni dei gio­va­ni. E la cosa in­cre­di­bi­le è che nes­su­no sem­bra es­ser­ci ri­ma­sto male. E pro­prio nes­su­no ha fat­to al­cun ri­fe­ri­men­to al tema del­la se­ra­ta, con­cen­tran­do­si piut­to­sto su com­plot­ti­smo, mas­so­ne­ria, po­te­ri for­ti, na­zio­na­li­smo”.

Da una par­te il fi­lo­so­fo “tut­to­lo­go” (ha un’o­pi­nio­ne su tut­to, pro­prio come il per­so­nag­gio reso ce­le­bre dal­la Gia­lap­pa’s Band), quel­lo che ama de­fi­nir­si “al­lie­vo in­di­pen­den­te di He­gel, Marx, Gen­ti­le e Gram­sci”. Dal­l’al­tra il can­tau­to­re che per anni (per sua stes­sa am­mis­sio­ne) ha vis­su­to di ec­ces­si, strim­pel­lan­do can­zon­ci­ne in quel gran car­roz­zo­ne na­zio­nal­po­po­la­re che è il Fe­sti­val di San­re­mo. Il pri­mo con il suo par­la­re sin trop­po for­bi­to, spes­so in bi­li­co tra “su­per­caz­zo­le” e lin­guag­gio ec­ces­si­va­men­te au­li­co (l’im­por­tan­te è far ca­pi­re poco o nul­la a chi ascol­ta, fa­cen­do cre­de­re di espri­me­re chis­sà qua­li con­cet­ti ele­va­ti, sen­za in­ve­ce dire pra­ti­ca­men­te nul­la).

L’al­tro con il modo di espri­mer­si da “sim­pa­ti­co bul­let­to”, che sen­za trop­pi giri di pa­ro­le, scio­ri­na bru­tal­men­te le sue teo­rie, par­lan­do alla pla­tea che lo ascol­ta come se stes­se par­lan­do con gli ami­ci al bar. Così ap­pa­ren­te­men­te di­ver­si, in real­tà han­no sco­per­to di ave­re tan­tis­si­mo in co­mu­ne e ne­gli ul­ti­mi tem­pi sono di­ven­ta­ti una cop­pia che, iro­nia a par­te, in un at­ti­mo è di­ven­ta­ta il nuo­vo faro dei fa­na­ti­ci del com­plot­ti­smo e del po­po­lo dei no vax (che, se non sono la stes­sa cosa, sono co­mun­que si­mi­li).

Un po­po­lo che non ha bi­so­gno di pro­ve, di fat­ti, di atti con­cre­ti per la­sciar­si con­vin­ce­re. Al qua­le bi­so­gna par­la­re mi­ran­do alla “pan­cia”, non cer­to alla ra­gio­ne, pun­tan­do a pro­cu­ra­re sde­gno, a smuo­ve­re sen­ti­men­ti e pul­sio­ni pre­sen­ti (l’av­ver­sio­ne nei con­fron­ti dei di­ver­si, il raz­zi­smo la­ten­te, la sem­pre mi­no­re fi­du­cia in tut­to ciò che è iden­ti­fi­ca­to come isti­tu­zio­ne, quel sen­ti­men­to cre­scen­te, le­ga­to a que­sto aspet­to, che ci sia chis­sà chi che, nel­l’o­scu­ri­tà, ma­no­vra ogni de­ci­sio­ne) ma dif­fi­ci­li da com­pen­sa­re.

L’o­biet­ti­vo è pro­cu­ra­re al­lar­me, far cre­de­re che sia­no ad­di­rit­tu­ra a ri­schio cer­ti ca­pi­sal­di del no­stro mon­do, come la fa­mi­glia e la so­vra­ni­tà na­zio­na­le, e che ciò non sia de­ter­mi­na­to dal­l’e­vol­ver­si e dal mu­ta­re del­la so­cie­tà ma da un pia­no oscu­ro or­di­to da quel­lo che una vol­ta era chia­ma­to il “gran­de vec­chio” e ora si suo­le de­fi­ni­re come “i po­te­ri for­ti”. Il com­plot­ti­smo, ap­pun­to, che come tale non ha bi­so­gno di pro­ve e atti che lo cer­ti­fi­ca­no e che lo con­fer­ma­no (al­tri­men­ti che com­plot­to sa­reb­be…) ma che si basa esclu­si­va­men­te sul­la cie­ca e in­con­di­zio­na­ta fi­du­cia, sul­la ca­pa­ci­tà di sug­ge­stio­na­re a tal pun­to da spin­ge­re a cre­de­re che cer­te im­pro­ba­bi­li teo­rie pos­sa­no ave­re in­ve­ce un fon­da­men­to di ve­ri­tà.

Na­tu­ral­men­te bi­so­gna poi es­se­re bra­vi a sce­glie­re gli ar­go­men­ti sen­si­bi­li, quel­li in gra­do di “smuo­ve­re” de­ter­mi­na­ti sen­ti­men­ti. E in que­sto la nuo­va cop­pia è sta­ta in­su­pe­ra­bi­le, sfrut­tan­do al me­glio l’at­tua­li­tà che gli ha for­ni­to su un vas­so­io le gran­di que­stio­ni su cui im­ba­sti­re le “fa­vo­let­te” del­le tra­me oscu­re. La lob­by gay, che mira a stra­vol­ge­re la no­stra so­cie­tà, il fine nean­che trop­po oscu­ro che si cela die­tro la teo­ria gen­der, il gran­de e in­quie­tan­te obiet­ti­vo se­gre­to che è al­l’o­ri­gi­ne del­l’im­mi­gra­zio­ne di mas­sa, ora il com­plot­to di Big Phar­ma sui vac­ci­ni.

Ciò che a pri­ma vi­sta può sem­bra­re stra­no è che non è, come si pen­se­reb­be, il fi­lo­so­fo ma il can­tan­te a det­ta­re i temi in agen­da. Già nel 2009, ad esem­pio, Po­via va­neg­gia­va sul­l’e­si­sten­za di una po­ten­te lob­by gay e se an­da­te a ri­tro­so vi ac­cor­ge­re­te che gli ar­go­men­ti che por­ta­va a sup­por­to del­la sua tesi sono gli stes­si che ora, 8 anni dopo, uti­liz­za (ov­via­men­te con il suo modo di espri­mer­si) Fu­sa­ro.

“Il nuo­vo mo­del­lo di so­cie­tà che ci vuo­le im­por­re la teo­ria del gen­der è con­tro na­tu­ra,  umi­lia il con­cet­to di pro­crea­zio­ne per esal­ta­re quel­lo del­la ses­sua­li­tà li­be­ra e au­to­de­ter­mi­na­ta, mira a di­strug­ge­re la no­stra so­cie­tà ba­sa­ta sul­la fa­mi­glia tra­di­zio­na­le per so­sti­tuir­la con qual­co­sa di in­de­fi­ni­to” scri­ve­va sul web a fine 2014 Po­via. Iden­ti­ca po­si­zio­ne, stes­se for­mu­la­zio­ni tro­via­mo qual­che set­ti­ma­na­fa in un in­ter­ven­to di Die­go Fu­sa­ro sul­l’ar­go­men­to.

“L’i­deo­lo­gia gen­der di­sgiun­ge la ses­sua­li­tà dal­la fun­zio­ne pro­crea­ti­va e con­trab­ban­da il nuo­vo mito tran­sgen­de­ri­sta e post fa­mi­lia­re come pa­ra­dig­ma gla­mour per le mas­se pre­ca­riz­za­te e in­dot­te al­l’ab­bon­do­no del mo­del­lo fa­mi­lia­re bor­ghe­se e pro­le­ta­rio me­dian­te riti di nor­ma­liz­za­zio­ne po­sta mo­der­na”. E’ dif­fi­ci­le cre­de­re che uno stu­dio­so come Fu­sa­ro non sap­pia per­fet­ta­men­te che la teo­ria gen­der non esi­ste (esi­sto­no in­ve­ce gli stu­di di ge­ne­re che è tut­t’al­tra cosa).

Così come è dif­fi­ci­le pen­sa­re che uno come lui non sap­pia come il fa­mo­so pia­no Ka­ler­gi, che se­con­do la let­te­ra­tu­ra com­plot­ti­sta teo­riz­ze­reb­be l’e­si­sten­za di un “ge­no­ci­dio pro­gram­ma­to dei po­po­li eu­ro­pei”, che sfrut­ta l’im­mi­gra­zio­ne di mas­sa per “di­strug­ge­re com­ple­ta­men­te il vol­to del Vec­chio con­ti­nen­te”, in real­tà era ben lun­gi dal teo­riz­za­re quel pro­get­to mul­tiet­ni­co “sen­za qua­li­tà e ben fa­cil­men­te do­ma­bi­le dal­l’e­li­te di po­te­re” che oggi vo­glio­no far cre­de­re i com­plot­ti­sti ma, in real­tà, rap­pre­sen­ta­va il so­gno di una dif­fe­ren­te uma­ni­tà da op­por­re al su­pre­ma­ti­smo na­zi­sta del­l’e­po­ca.

Al di là del­l’e­vi­den­te “bu­fa­la” e del­l’al­tret­tan­to evi­den­te im­pro­po­ni­bi­li­tà di una si­mi­le stram­pa­la­ta teo­ria (che se fos­se cre­di­bi­le ar­ri­ve­reb­be a com­pi­men­to in ap­pe­na 3-4 mila anni…), an­che in que­sto caso Fu­sa­ro spac­cia come una pro­pria sco­per­ta qual­co­sa che, in­ve­ce, cir­co­la­va da anni (lo ave­va già fat­to in oc­ca­sio­ne del re­fe­ren­dum del 4 di­cem­bre scor­so con l’al­tra co­los­sa­le bu­fa­la sul­la JP Mor­gan) e che già Po­via, sui so­cial, ave­va am­pia­men­te dif­fu­so. “Non sa­ran­no i po­po­li ori­gi­na­ri del Vec­chio Con­ti­nen­te ben­sì una sor­ta di su­bu­ma­ni­tà resa be­stia­le dal­la me­sco­lan­za raz­zia­le” scri­ve­va su un po­sto del­l’a­pri­le 2015 il can­tan­te ri­lan­cian­do l’at­tua­li­tà del pia­no Ka­ler­gi.

“In luo­go dei po­po­li ra­di­ca­ti e con me­mo­ria sto­ri­ca, con iden­ti­tà cul­tu­ra­le e con co­scien­za mne­sti­ca dei con­flit­ti di clas­se e del­le con­qui­ste so­cia­li, pren­de for­ma una mas­sa di schia­vi post iden­ti­ta­ri umi­lia­ti, strut­tu­ral­men­te in­sta­bi­li, ser­vi­li e sfrut­ta­bi­li sen­za im­pe­di­men­ti e a ogni con­di­zio­ne. Sem­bra così rea­liz­zar­si, mu­ta­tis mu­tan­dis, il per­ver­so di­se­gno del con­te Ri­chard Ni­ko­laus Cou­de­n­ho­ve-Ka­ler­gi, espres­so nel suo Prak­ti­scher Idea­li­smus (1925)” ha scrit­to le set­ti­ma­ne scor­se Fu­sa­ro, pa­vo­neg­gian­do­si per la sen­sa­zio­na­le sco­per­ta fat­ta che, in real­tà (al di là del­la sua as­so­lu­ta inat­ten­di­bi­li­tà), ab­bia­mo vi­sto es­se­re sto­ria vec­chia e sug­ge­ri­ta al fi­lo­so­fo dal can­tan­te.

Il brac­cio (Po­via) e la men­te (Fu­sa­ro), il so­li­to sche­ma che fun­zio­na alla per­fe­zio­ne in ogni cop­pia che si ri­spet­ti. Per que­sto è un pec­ca­to che l’am­mi­ni­stra­zio­ne co­mu­na­le, per l’ap­pun­ta­men­to de “L’Al­tra Ita­lia”, ab­bia vo­lu­to di­vi­der­li. Avre­mo solo Fu­sa­ro e, sia­mo cer­ti, non ci de­lu­de­rà tra im­pro­ba­bi­li com­plot­ti e “su­per­caz­zo­le” post mo­der­ne.

Cer­to, però, con Po­via al suo fian­co sa­reb­be di­ven­ta­to uno spet­ta­co­lo in­di­men­ti­ca­bi­le…